Jean-Pierre Moy - Saint-Egrève - 16/12/2023 17h06 - Registre numérique
complément à ma contribition du 13 déc.
Comme beaucoup d'autres contributeurs, j'avais juste parcouru le dossier et je m'étais laissé séduire par le côté innovant et l'apparente amélioration apportée à la mauvaise desserte actuelle de la presqu'ile pour les habitants du Nord-ouest de l'agglo. Seul son coût me faisaient penser que ce projet ne pouvait être prioritaire.
En lisant d'autres contributions (voir par ex. la contribution bien argumentée de l'ADTC), j'ai eu la curiosité de lire plus en détail le dossier, et j'ai été désagréablement surpris par la partialité grossière de la présentation:
- Je n'ai pas trouvé d'analyse des déplacements actuels presqu'ile-cluse de Voreppe, ni de l'évolution attendue dans le cas d'une amélioration de sa desserte (futurs employés décidant de leur lieu d'habitation en fonction des transports). Le projet portes du Vercors reste une justification dans le dossier, malgré son abandon!
- La capacité moyenne de 600 pers/h est probablement surabondante en journée, mais sera-t-elle en mesure d'absorber la forte demande de pointe entre 7h30 et 8h30, au risque d'un engorgement?
- La rupture de charge tram-câble est bien plus contraignante qu'un changement tram-tram, et on sait par expérience que tout changement dans un trajet est dissuasif. A-t-elle été prise en compte ? L'exemple du vélo est même risible: qui prendra son vélo à l'hotel de ville de St Martin le Vinoux pour le monter, attendre, l'insérer dans une cabine forcément exigüe, alors qu'on peut simplement aller directement, plus vite et sans attente jusqu'au lieu de travail par le pont d'Oxford ?
- La solution alternative BHNS entre la Poya et SMLV semble avoir été choisie comme repoussoir tant elle est lourde, chère et inefficace !
- La consommation énergétique par passager.km est incroyablement élevée, ce qui explique le gain en GES dérisoire (1t/jour, sans prendre en compte la construction!) et un coût de fonctionnement très sous-évalué dans la présentation qui retient le prix de l'électricité avant les hausses récentes! Au prix actuel, la consommation seule dépasse le coût de fonctionnement présenté !
- Les passerelles piétons-cycles sur le Drac et l'Isère pour faciliter les échanges en mobilités actives, longtemps promises et toujours différées, seront elles enfin réalisées?
Tout cela renforce mon avis défavorable, et pas seulement en termes de priorité. L'intérêt même du câble sur cet itinéraire face à des améliorations bien moins couteuses (amélioration des lignes de bus C1, 22 et 54, passerelles) me parait très discutable. La Métro serait mieux inspirée de mettre les 90M€ dans des prolongements des lignes de tram !