Bernard - Saint-Martin-Le-Vinoux - 25/11/2023 17h19 - Registre numérique
Le cable n'est pas compatible avec la transition énergétique
On lit dans le document B3 du dossier en IV.2.4 je cite:
"La liaison par câble fonctionne à l’énergie électrique.
La consommation nécessaire à son fonctionnement à la mise en service est estimée à 6 413 068 KWh/an moyennant une vitesse de
5,5 m/s en heure de pointe et une réduction de vitesse à 4,35 m/s en heures creuses.
La consommation nécessaire à son fonctionnement à terme est estimée à 8 030 257 KWh/an moyennant une vitesse de 5,5 m/s en
heure de pointe et une réduction de vitesse à 4,85 m/s en heures creuses."
Ces chiffres méritent une mise en perspective.
La consommation totale du réseau tramway grenoblois pour l'année 2016 était de 26 268 000 kWh (source https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/enquete-nationale-sur-les-transports-collectifs-urbains/#/resources, fichier open-data-tcu.xlsx, ligne 349). Donc le câble consommerait à son lancement autant qu'un quart du réseau tramway, ou encore un peu plus que la ligne E mais pour une prévision de passagers 10 fois moins importantes que la ligne E (4 600 vs 45 000) et un trajet souvent significativement plus court, par exemple 516 mètres pour Hôtel de Ville-Oxford.
Ceci alors même qu'il est prévu pour économiser un peu d'énergie de ralentir le câble en heures creuses de 5.5m/s (19.8km/h) à 4.35m/s (15.66km/h) ce qui augmentera d'ailleurs de 2 minutes 45 secondes le trajet complet (ce qui à mon sens aurait du figurer explicitement dans le dossier).
D'autre part, cette consommation électrique très importante aura forcément un impact sur le coût prévisible de fonctionnement. Ce coût de fonctionnement est annoncé à 2.4 millions d'euros par an (page 12 du document B3), mais il table probablement sur un prix du kWh à 0.08€ HT. Or le prix du kWh a bien augmenté, les stations de ski s'en sont d'ailleurs plaint. Je ne sais pas combien la tag paie le kWh. Prenons l'hypothèse d'un prix moyen à 0.16€/kWh les prochaines années, il faut alors réévaluer le coût de fonctionnement annuel du câble, qui passerait de 2.4M€ à 2.9M€/an. Ou bien diminuer encore plus la vitesse du câble en heures creuses, comme ce fut (et est peut-être encore le cas) à Medellin, d'après ce document https://www.strmtg.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ExeTransportsCablesComplet.pdf:
"À Medellín, les lignes K et J du MetroCable (télécabine monocâble) sont exploitées à 5, 4 ou 3,5 m/s suivant l'affluence en station. Le temps de trajet varie donc de sept à onze minutes sur la ligne K et de neuf à quatorze minutes sur la ligne J."
Ce document explique que le monocable semble un mode de transport par câble nettement plus énergivore que d'autres modes de transport par câble (à 0.1kWh par capacité de voyageur*kilomètre contre 0.01 à 0.03 pour le tramway par exemple), et comme ici le taux d'occupation du câble est très faible on obtient une consommation par trajet démesurée.
En termes d'émissions de CO2, les émissions moyennes d'un trajet câble sur la base des prévisions de 4600 trajet par jour ouvrable de base, nous donnent un peu plus de 6kWh par trajet, soit environ 300g de CO2 avec le mix de production français (https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-emission-ges#Productiondecarbonee). Pour un trajet moyen un peu inférieur à 2km, on est proche du niveau des émissions d'une voiture thermique avec un seul passager à bord sur le même trajet, impossible de qualifier ce mode de déplacement de mode écologique! Et si les prévisions de trafic sont trop optimistes (on peut s'y attendre avec le télétravail et le développement du vélo), il faut s'attendre à un bilan pire. Le câble ne parviendra très probablement pas à compenser les émissions liées à sa construction.
J'espère que ces raisons, qui s'ajoutent à l'annulation des portes du Vercors à Sassenage, vont inciter suffisamment d'élus du smmag qui n'en avaient probablement pas conscience qu'il faut abandonner ce projet de câble. Il y a de nombreux autres projets de transports en commun qui attendent depuis trop longtemps vers qui rediriger ces 65 M€ (voire 80 ou 100M€...) : prolongements de la ligne A vers Sassenage, de la E vers Pont de Claix, de la D vers Grand-Place, RER grenoblois, ainsi que des améliorations sur des lignes de bus pour rabattre vers les modes ferroviaires qui sont par nature plus sobres.