Paul - Fontaine - 17/12/2023 21h01 - Registre numérique
Ce projet devrait être abandonné au profit d'alternatives moins chères, et plus cohérentes
Bonjour Me et Mrs les enquêteurs
Ce projet devrait être abandonné au profit d'alternatives moins chères, et plus cohérentes
1) Expérience utilisateur promise
Le trajet proposé par le Métro-câble n'est pas complet en soi : il ne couvre qu'un segment du parcours d'un usager :
Pour arriver au Métro-câble (porte de la télécabine), un 1er moyen de transport est nécessaire (voiture, tram, bus) et 1ère correspondance : accès/escaliers/ ascenseurs/attente/queue... Cadencement et capacité d'accueil du téléph' : il faudra attendre aux heures pleines ! A contrario, tourne à vide le reste du tps. Cadencement pas adaptable (si, à la marge) à la charge. Un bus, un tram peuvent être doublés/rallongés, leur fréquences augmentées. Le téléphérique : c'est le maillon lent du réseau.
Voyage dans les airs, sympa certes, au début comme un tour de manège, mais tps de trajet incompressible, être debout pour certains, promiscuité inévitable dans la cabine. En gare d'arrivée, 2ème correspondance : comme la 1ère, des contraintes !
Le tps gagné dans les airs est perdu à terre avec ces correspondances ?
Par ailleurs, le piétinement ds la foule/cohue, la station debout ou assise immobiles ne procurent pas du bien-être au quotidien comme peuvent l'apporter une séance de marche ou un trajet à vélo, seul, à son rythme, et libre.
Ces contraintes d'utilisations et de considérations pratiques, sans être rédhibitoire : mode de déplacement finalement ni efficace, ni agréable, et au final pas très compétitif au quotidien ?
2) Un équipement pas adapté ?
Un équipement luxueux et "sympa/moderne", mais plutôt dans la gamme d'une attraction touristique ?
A cause des contraintes expliquées ci-dessus, ce ne sera pas la solution idéale pour un transport quotidien. En revanche une fois de tps en tps, par ex le dimanche, pour depuis Fontaine, aller en ballade vers les quais de l'Isère/Bastulle, ça sera parfait ! Le Métro-câble du SMMAG : comme le beau téléphérique de Toulouse, très agréable pour une ballade en l'air sur la Garonne (vues sur les Pyrénées et Toulouse depuis les coteaux de Pech-David), mais pas (pas encore nous dit-on) utiles pour des nuées d'employés/salariés et leur trajet quotidien ! Voilà le risque pour le Métro-câble de n'être qu'une attraction touristique !
Un équipement figé
Une ligne de bus peut être créée ou ré-adaptée si les besoins évoluent, à peu de frais, un téléphérique (comme un tram) est figé dans sa géographie : on ne peut pas le faire évoluer.
3) Le coût du projet (nos impôts, notre dette) bien trop élevé au regard du service rendu
Avec les coûts annexes du projet (déplacement du terminus du tram La Poya), la facture monte à 65, à 73, à 80, à 85 M€ ? Certes pas de coûts d'acquisition du foncier ... maigre compensation à la presque 100aine de M€ du projet !
On nous dit que l'argent, s'il n'était pas dépensé dans ce projet, ne ns serait pas accordé de toute façon ... (sous-entendu "ne nous posons pas de questions ! profitons-en !" ?) : pas très responsable dire ça, c'est de l'argent du contribuable en final d'où qu'il vienne.
Le coût de fonctionnement : le prix de l'énergie, les coûts salariaux et d'entretien (pannes)? En déc 2023, voir le gonflement promis début 2024, du coût des abonnements du SMMAG pour une tranche de la population (mal organisée collectivement et mal défendue : les jeunes actifs non étudiants). On se crée avec ce métro-câble de nouvelles charges récurrentes importantes : risque important d'effet boomerang ?
4) Que pourrait-on faire avec bien moins d'agent, et de manière plus cohérente ?
Des alternatives existent, efficaces, moins chères, et plus cohérentes
Assurer une meilleure qualité de service aux usagers des TC existants ? Ceux-ci ont besoin d'investissements importants.
Mieux rénumérer et assurer une progression de salaire aux salariés du SMMAG (ou salariés d'une de ses structures, MVélo+ par exemple) : ce sont eux qui assurent le service aux usagers. Un agent avec 10 ans d'ancienneté a-t-il vu son salaire s'apprécier de manière réelle (important pour la qualité du service rendu) ?
Auditer les salariés bien placés pour savoir ce qu'il faudrait améliorer au fonctionnement global.
Un grand projet coûteux comme le Métrocâble est excitant, mais il faut en 1er "assurer l'entretien de son jardin" et améliorer l'existant en premier !
Faire respecter les vitesses maximales automobiles autorisées. Le 70 km/h sur lA480 (hauteur Sassenage/Fontaine/Saint-Martin-le-Vinoux/Grenoble : justement le périmètre du Métro-câble). Mais rien n'est fait pour le faire respecter : (environ) 7 voitures sur 10 roulent à (environ) 90 km/h (voire bien plus). Vanter l'aspect décarboné, peu polluant du Métro-câble n'est pas cohérent avec aucun contrôle de vitesse sur cette autoroute urbaine. Les avantages "écologiques" du téléphérique perdent de leur poids : une poudre aux yeux. Passivité coupable, au côté des délinquants de la route, d'un côté et corde écologique/vertueuse jouée par ailleurs avec le projet de Métro-câble ? Dépenser de l'agent et prendre des postures, alors qu'il faudrait serrer les boulons ?
Améliorer/développer les transports sobres/résilients comme marche/vélo, sans coûts de fonctionnement quotidien ni pour les usagers, ni pour la collectivité ? Les efforts effectués sont loin d'y être nuls, mais très faibles au regard des besoins.
La Presqu'Île déjà desservie du côté SMLV par 3 et bientôt 4 franchissements (ponts Porte de France et Oxford, passerelle SNCF, et bientot elle proche du pont de l'A40), et du côté Fontaine/Sassenage par 2 ponts (Martyrs/Vercors) : passerelle piéton-cycle SNCF doit être élargie/modernisée.
Coté Fontaine, une 3ème passerelle piéton-cycle, audacieuse (franchir le Drac et A480), à la hauteur des rues du Rachais (Fontaine) et Horowitz (Grenoble) (svt discuté et retenu dans le passé) nécessaire pour compléter l'offre de franchissement du Drac.
De l'investissement durable, pour des transports non polluants/vertueux/actifs ! Un pont ne tombe pas en panne, est durable
Améliorer les continuités, les rendre plus sûres pour permettre à tous d'effectuer le trajet du Métro-câble en toute liberté/autonomie, sans promiscuité, activité physique quotidienne, sans bruit ni pollution : des "parts de marché" gagnées par les mobilités actives, voilà ce qu'il faut souhaiter !
Développer les TC classiques : des bus sur voies dédiées, une bonne qualité se service. A titre personnel, j'emprunte de tps en tps le C6 entre Fontaine et Échirolles : une ligne très bien conçue, compétitive (prix, tps de parcours, fréquence) ! Bravo le SMMAG ! Ce C6 dessert également la Presqu'Île : alternative possible bien moins chère !
Ce projet de Métrocâble n'est pas cohérent avec les pkgs-silos construits récemment sur la Presqu'Île (d'autres à venir à Fontaine, sur le PEM) qui favorisent la voiture, qui reste, du fait d'investissements coninus (autre exemple l'élargissement récent de l'A480), un mode de transport très compétitif, mais avec des coûts cachés considérables. Triste et trompeur de vanter la mobilité non-polluante, décarbonée qd on voit tout ce qui est fait pour la voiture ! Le peu que l'on gagnerait d'un côté avec le téléphérique (à gd renfort de comm), est saccagé dans les grdes largeurs de l'autre par des investissements continuels et importants pour la voiture. Ce Métrocâble décore façon "Disneyland" un paysage complètement centré par la voiture ?
Donc madame et Messieurs les enquêteurs, j'ai essayé de souligner certains points, et de poser certaines questions sur l'expérience utilisateur promise, la non-adaptation du projet, le coût global (investissement+fonctionnement), et de présenter les alternatives peu onéreuses, efficaces, courageuses !
Avis d'un simple citoyen, pas expert (pas de chiffres précis pour étayer) qui s'interroge sur le bien fondé et la cohérence de ce projet...
Je vs souhaite du courage dans votre mission !
En vs remerciant de m'avoir lu