Damien Pitiot - Fontaine - 12/11/2023 11h45 - Registre numérique
Opposé à ce projet de métrocâble : les salarié.e.s de la Presqu'île n'en ont pas besoin
Madame et messieurs les commissaires enquêteurs,
Je suis salarié d’une entreprise de la presqu’île. Je tiens à vous informer des éléments suivants :
- La presqu’île compte entre 10 et 15000 emplois (évaluation socio économique, p17).
- Une majorité des employés de la presqu’île est ingénieur, chercheur, cadre. Le télétravail, jusqu’à deux jours par semaine, est devenu la norme depuis 2020.
- Une enquête des déplacements des travailleurs de la Presqu’île a été réalisée à la demande du PDIE et réalisée par M’Pro au printemps 2022. L’enquête introduisait le projet de métrocâble, et certaines questions demandaient l’intention du salarié d’emprunter ce moyen de transport.
- Les résultats de l’enquête n’ont jamais été communiqués, ni publiquement, ni par les entreprises à leur salariés. Cependant, les responsables PDE dans les entreprises ont connaissance des résultats de l’enquête.
- Un article du Dauphiné Libéré nous apprend que « 2 % des répondants déclarent qu’ils prendraient le métrocâble » (03/11/2022. https://c.ledauphine.com/transport/2022/11/03/isere-grenoble-metrocable-une-option-supplementaire-pour-les-entreprises-de-la-presqu-ile)
Ainsi, le nombre de salariés de la Presqu’île qui envisagent de prendre le métrocâble est de l’ordre de 300. Si l’on prend en compte le télétravail, ce doit plutôt être 250 salariés présents sur site, soit 500 trajets quotidiens.
- Dans cet autre article du Dauphiné Libéré (06/11/2023 https://c.ledauphine.com/transport/2023/11/06/isere-le-debat-de-la-semaine-le-metrocable-a-t-il-toujours-du-sens), nous apprenons que le taux d’autosolistes actuel sur la presqu’île est 25 %, que l’objectif est 20 %, et que le but du métrocâble est de contribuer à la réalisation de cet objectif. On est donc sur le même ordre de grandeur, seuls quelques pourcents des travailleurs de la presqu’île utiliseraient le câble.
Je ne saurais que vous conseiller de demander des explications à ce sujet à M. Bruno Renard, responsable du PDIE de la presqu’île, et de consulter les résultats de cette enquête.
Cela me fait très fortement douter du chiffre de 4600 passagers / jour attendus quotidiennement à l’ouverture du câble. Aucune explication n’est fournie sur la méthodologie pour obtenir ce chiffre (mis à part que ce sont les « résultats de modélisations de déplacements » « conformes aux préconisations de l’instruction cadre »). Je trouve scandaleux que sur un dossier de plusieurs de milliers de pages, la question des besoins et de la fréquentation soit réglée en une ligne qui ressemble comme deux gouttes d’eau à un argument d’autorité. Un simple tableau origine/destination (pas très compliqué, puisque la ligne a 4 arrêts) aurait aidé le public à apprécier les flux attendus. J’espère que votre métier de commissaire enquêteur vous permet d’avoir accès auprès des services du SMMAG à toutes les hypothèses du modèles de simulation utilisé pour obtenir ce chiffre, et de vérifier, si besoin avec l’aide d’experts indépendants, si ces hypothèses sont en ligne avec la réalité actuelle (y compris les résultats de l’enquête déplacement presqu’île).
Quant aux 7700 passagers / jour à l’horizon 2035, ils relèvent selon moi de la science fiction.
Le très fort taux de personnes se rendant au travail autrement qu’en voiture personnelle (75%), que ce soit en transport en commun ou en vélo, est une excellente nouvelle. Mais est-il pertinent d’investir une si forte somme d’argent public pour améliorer à la marge ce pourcentage, quand d’autres territoires de l’agglomération ont des taux d’autosolistes très élevés (bien supérieurs à 50%) pour se rendre au travail et que l’investissement en transport en commun à ces endroits serait bien plus pertinent ? Je rappelle que le métrocâble est que le seul projet d’infrastructure sur le territoire pour cette mandature, et qui si autres projets il y a, ils sont à une phase très préliminaire, non communiquée au public.
Par conséquent, je suis contre ce projet de métrocâble. La nécessaire sobriété dans la réponse aux problèmes environnementaux sans précédents causés par l’humanité impose de mettre en place des infrastructures répondant aux besoins. Pas des infrastructures « vitrine » (toutes bas-carbone qu’elles soient) pour lesquelles on invente un besoin auparavant inexistant. La justice sociale est nécessaire également dans l’adaptation de notre société aux enjeux du dérèglement climatique et de la décroissance énergétique, elle impose de flécher l’argent public vers les quartiers les moins bien desservis par les transports en commun, pas dans le secteur sans doute le mieux doté de l’agglo ! La Métro et le SMMAG doivent revoir leurs priorités de manière urgente, abandonner ce projet de câble et se consacrer urgemment à des réponses efficaces et justes pour adapter notre société aux défis qu’elle va devoir affronter dans les décennies à venir
Je ferai sans doute une contribution plus poussée en fin d’enquête après avoir consulté les documents de manière plus approfondie.